MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000 TL ıslahla 5.247 TL ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, 10.000 m2 arrsasını haksız işgal eden davalıdan 29.01.2007- 01.05.2009 tarihi arasındaki dönem için 5.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yersiz olan davanın reddini dilemiştir.Mahkemece 5.000 TL'nin dava tarihinden 247.23 TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.HUMK.nun 4/2.maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 11.842 TL'dir ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy