MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
1-Davalı (k.davacı) vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya (k.davacıya) iadesine,
2-Davacı (k.davalı) vekilinin temyiz itarazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı (k.davacı) vekilinin açtığı karşı davanın reddedilmesine rağmen davacı (k.davalı) lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına "Birleşen davanın reddedilmesi nedeniyle davacı (k.davalı) lehine 1.100 TL vekalet ücretinin davalı (k.davacı)dan tahsili ile davacı (k.davalı)ya ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacı-k.davalıya yükletilmesine, 10.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy