MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada aradan geçen zamanda paranın değer kaybetmesi ve ihtiyaçların artması nedeniyle yoksulluk ve iştirak nafakasında artış talep edilmiştir. Davalı ise karşı dava ile davacının babasının vefatı nedeniyle yoksulluğu sona erdiğinden bahisle yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, aradan geçen süre içinde davacıya babasının vefatı nedeniyle annesi ve kardeşleri ile müşterek yaşadıkları ev ve yetim maaşı kalmıştır. Davalının ise yeniden evlenmesi nedeniyle yükümlülükleri artmış, bakmakla yükümlü olduğu bir çocuğu daha bulunmakta, kiraladığı taşınmazda büfe işletmekte, asgari ücret düzeyinde gelir elde etmekte, mal varlığı bulunmamaktadır.
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davalının çocuğu için de aylık 220,00 TL iştirak nafakası ödemesi ve yükümlülükleri nazara alındığında davalının gelirine göre davacı eş için taktir edilen miktar çok olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından “250” rakamı çıkartılarak yerine “200” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy