MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, yaşlı ve bakıma muhtaç olması nedeniyle davalı çocuklarından yardım nafakası talep etmiştir.Davalılar davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4.maddesine göre: Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılacağı, hükme bağlanmıştır.O halde, ilçede ayrı bir aile mahkemesi kurulmadığına göre Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilerek hüküm başlığına da bu hususun yazılması gerekirken belirtilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ayrıca tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumuna göre hükmü temyiz eden davalı ... aleyhine aylık 150,00 TL nafakaya hükmedilmesi TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazının kabulü ile gerekçeli hüküm başlığına “AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA” ifadesinin eklenmesi, ayrıca 2.fıkrasından “150,00” rakamı çıkartılarak yerine “100,00” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy