MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, daha önceden hükmedilmiş olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının ekonomik durumunun iyi olmadığı ve ödeme yapamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TMK.'nun 176.maddesine göre tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat artırılabilir. Yine TMK.'nun 330.maddesine göre çocuğun ihtiyaçları ile anne babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri gözetilerek iştirak nafakası belirlenmektedir. Somut olayda; nafakaların hükmedildiği 2006 yılından dava tarihine kadar geçen süre, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı ve eğitim durumu ile ihtiyaçları, nafakaların nitelikleri ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde her iki nafaka yönünden uygun miktarda artış yapılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Mahkemece yoksulluk ve iştirak nafakalarının takdir edilecek miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddedilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy