MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.994.84 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, dilekçesinde; davalıya 2022 Sayılı Yasa uyarınca aylık bağlandığını, ancak davalının SSK kaydının bulunduğunun tespit edildiğini, aylığa hak kazanmadığı halde davalıya yersiz ödenen 3.994.84 TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece, davanın iş mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesine göre; iş kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkları iş mahkemeleri tarafından çözümlenir. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, işçi ve işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanmayıp, 2022 sayılı yasadan kaynaklanan genel hükümlere tabi sebepsiz zenginleşme davasıdır. Bu durumda, davaya bakmaya iş mahkemeleri görevli değildir. Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy