MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde, haksız işgali nedeniyle 05.01.2006-24.10.2008 arası aylık 908.50 TL+300,00 TL'ye enflasyon artış oranları uygulanmak suretiyle ecrimisil faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalının Üniversite içerisinde ihale ile kiraladığı market ve büfeden ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.07.2007 tarih v 2006/157-2007/439 sayılı kesinleşmiş kararı ile 24.10.2008 tarihinde tahliye ve 2005 yılı için belirlenen ecrimisile karar verildiği hükmün kesinleştiği; bu dava ile 05.01.2006-24.10.2008 arası için ecrimisile hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Dava dilekçesinde ecrimisilin faizi ile birlikte tahsili talep edilmesine rağmen, mahkemece, talep aşılarak işlemiş faiz asıl ecrimisil alacağına dahil edilmek suretiyle faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi ve böylece talebin aşılması (HUMK.md.74) ve faize faiz yürütülmesi (BK.md.104/3) maddelere aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy