MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.200,00 TL, (ıslahen 11.168,58-TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, Harçlar Kanunu hükümleri gereğince davalının harçtan muaf olduğu düşünülmeksizin aleyhine harca hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. fıkrasında yazılı bulunan "davalıdan " kelimesi çıkartılarak yerine "davacılardan" kelimesi eklenmek suretiyle ve 4. paragrafındaki harcın tahsiline ilişkin ifadelerin tümüyle çıkartılarak yerine "Davalı harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy