MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 16.500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.719 TL'nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının tümünün, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, taraf tanıklarının ifadelerine ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazlardan zeminde kiraya verilen dükkan yönünden davacının payına düşen ecrimisil (kira) bedelinin davacı tarafından tahsil edildiği anlaşıldığına göre, mahkemece; bu dükkan ile ilgili ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken fazla ecrimisil bedeline hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "8.719 TL" ecrimisil rakamının silinerek yerine davacının aldığı kira bedeli mahsup edilmek suretiyle "5.098 TL" ecrimisil rakamının yazılması ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 173.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 24.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy