MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.500 TL (ıslah ile 19.909 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının haksız işgali nedeniyle 16.12.2008 tarihinden taşınmazın tahliye edildiği 01.09.2010 tarihine kadar olan dönem için 7.500 TL ecrimisilin, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında 05.05.2011 tarihinde ıslah ile 19.909 TL'nin tahsilini istemiştir.Davalı cevabında, müdahalenin önlenmesi davasının kesinleşmesi tarihinden itibaren ecrimisil istenebileceğini, dava konusu dükkanın tüm hisseleri davacıya ait olmayıp tamamının kendisine ait gibi ecrimisil isteyemeyeceğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; 11.809 TL'nin 31.12.2009 tarihinden itibaren, 7.070.TL'nin 31.07.2010 tarihinden itibaren, 303 TL'nin 21.08.2010 tarihinden olmak üzere toplam:19.182 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde "7.500 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini" talep etmiştir. Islah ile "19.909 TL'nin davalıdan tahsilini" talep etmiş olup, faiz talebi bulunmamaktadır.Hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya (veya başka bir şeye) hüküm veremez. Somut olayda tahakkuk tarihleri olan dönem sonlarından itibaren faiz talebi bulunmayıp, sadece dava dilekçesinde talep edilen 7.500 TL için dava tarihinden itibaren faiz talebi mevcuttur. Islah edilen miktara yönelik ise faiz talebi bulunmamaktadır.Bu nedenle mahkemece yalnızca 7.500 TL'lik kısım için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, talep aşılarak ıslah edilen miktarı da içerecek şekilde ve dönem sonlarında faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy