MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde yönetim planının birkısım maddelerinin iptali masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
HUMK.438.maddesi uyarınca duruşma istemi reddedildi.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ... Aydos Konutları site yönetim planının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı hükümlerinin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olunmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davanın para alacağı dışındaki taleplerle ilgili olması ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında sayılmaması nedeniyle, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy