MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4003 TL'lik kısmi itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıya ait aracın tamirini yaptığını, ancak bedelini tahsil edemediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davalının temyizi üzerine karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 29.11.2010 tarih ve 2010/3498 E. Ve 2010/6468 K. sayılı ilamı ile ve “ Mahkemece yapılan yargılama sürecinde, ... 9, İcra Müdürlüğünün 2007/2158 esas sayılı dosyası, takibin dayanağı faturalar, ödemeye ilişkin belgeler getirilmiş,,tarafların gösterdikleri kanıtlar toplanmış, dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak aynı bilirkişiden rapor eve ek rapor alınmıştır. 21.01.2010 tarihli en son düzenlenen ek raporda, davacı yüklenici şirketin davalı kurumdan icra takip tarihi itibariyle 8673,21 TL. alacaklı olduğu,davalının borcun 5848,50 TL.’sini kabul ettiği, bu durumda kalan alacak miktarının 2824,71 TL. olarak hesaplandığı görülmüştür. Rapor içeriği ,hesap şekli itibariyle usul, yasaya ve yönteme uygun bulunmuştur. Ayrıca, dava konusu alacak likit olmadığından takip konusu bedele % 40 maddi giderim tayin edilmesi isabetli olmamış, davalı harçtan muaf olduğundan davalının harçtan sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir,” gerekçesi ile bozularak mahalli mahkemesine gönderilmiştir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulmuş olsa da, bozma gereği doğrultusunda karar verilmemiş, kararın hüküm fıkrasında 8673,21 TL. üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Oysa ki; Dairenin de uygun bulduğu raporda, borcun 2824,7 TL. olduğu bildirilmiştir. Bu itibarla bozma üzerine verilen karar uyulan bozma ilamına aykırı olmaktadır.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki hususlar dikkate alınarak, kalan borç tutarı olan 2824,71 TL. üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, uyulmuş bulunan bozma ilamına aykırı olarak karar verilmiş olması yeniden bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy