MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.000 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçelerinde, müvekkilleri olan davacılar ile davalıların taşınmaz üzerinde ortak mülkiyete haiz olduklarını, ancak taşınmazların her birinin, her bir davalı tarafından bizzat kullanıldığını beyan ederek, 7000 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, davalılardan ...’in 45 parsel üzerindeki taşınmazı, davalı ...’in ise 46 parsel üzerindeki taşınmazı bizzat kullandığı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.Davacıların davalı ... aleyhine açtıkları dava açısından; Davalı ... taşınmazda oturmasına davacıların rıza gösterdiğini ifade etmiş, davacılar böyle bir iznin bulunmadığını beyan etmelerine rağmen mahkeme tarafından davalı ... yönünden muvafakatın bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Davacı ...’in diğer davalı ... aleyhine açtığı dava açısından ise; Mahkeme tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmiştir.Mahkeme gerekçesi de, açıklayıcı ve hükmü destekler nitelikte de bulunmamıştır.Davacı ... yönünden, müşterek ve iştirak halinde mülkiyette taşınmazı kullanan malikten diğer maliklerlin ecrimisil isteyebilmesi için taşınmazdan yararlanma arzusunun karşı tarafa iletilmiş olması gerekir. Buna intifadan men şartı denilmektedir. Bu şart, yemin dahil her türlü delil ile ispat edilebilir.O halde mahkemece, davacıya intifadan men şartının ispatı yönünden imkan tanınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.Davacı ... yönünden ise; davalılardan ... aleyhine açılan ve reddedilen davada, intifadan men şartının gerçekleştiği, taşınmazı da davalı ...'in bizzat kullandığı gözetilerek, davalı ... aleyhine de ecrimisile karar verilmesi gerekir. Öyle ise mahkemece yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy