MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde şimdilik 15.000 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle, taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalının taşınmazlarda ortak malik olduklarını, ancak davalının taşınmazları tek başına kiraya vermek suretiyle kullandığını beyan ederek, 2003-2008 yılları arası şimdilik 15000 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı savunmasında, taşınmazları, noterde düzenlenen teslim sözleşmesi ile diğer mirasçı ... ’e devrettiğini, bu tarihten sonrada onun tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyada mevcut noterden düzenlenen "teslim tesellüm tutanağı" ile davacının ecrimisile konu taşınmazları 31.5.2007 tarihinde ...’e teslim ettiği anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında davalı yanında müdahil olarak katılan ... ise taşınmazları 31.5.2007 tarihine kadar davalı ile birlikte kullandıklarını, bu tarihten sonra ise kendisi tarafından kullanıldığını ifade etmiştir.Somut olayda, davalının 31.5.2007 tarihine kadar, taşınmazları kullandığı, bu tarihten sonra ise, dava dışı ... tarafından kullanıldığı anlaşıldığına göre mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak, 2003 yılından 31.5. 2007 tarihine kadar, taşınmazların getireceği ecrimisil tutarı hesap ettirilerek, bu tarihe kadar ki ecrimisilden davalının sorumlu tutulması gerektiği düşünülerek, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy