MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.750,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Müdürlüğünden üzerindeki haciz kaldırılması gereken parsellerin açıkça belirtildiği halde yazılı olarak ... İcra Müdürlüğünden gönderilen yazıda bulunmayan ... Kasabası 1723 nolu parsel üzerinden haczin kaldırılması nedeniyle uğradığı 5.750 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğünce temyiz edilmiştir.TMK'nun 1007 sayılı maddesinde “Tapu sicilin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur ve devlet sorumluluğuna ilişkin bu davaların tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” denilmektedir.Somut olayda; Tapu Sicil Müdürlüğündeki kayıtlardaki bir hata nedeniyle değil, Tapu Sicil Müdürünün işlem ve eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istendiğine göre davanın yargı yolu bakımından İdare Mahkemesine görevsizlikle gönderme kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy