MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 16.006 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalının zamanaşımı savunmasında bulunduğu, davacının ise bu savunmanın süresinde olmadığını belirttiği anlaşılmaktadır. Zamanaşımı, bir hakkın belli sürede kullanılmaması nedeniyle dava edilebilme niteliğinden yoksunluk durumudur. Burada hak sona ermeyip, dava edilebilme niteliği ortadan kalktığından zamanaşımı savunmasının öncelikle incelenmesi gerekir. Mahkemece, davalının zamanaşımı savunması hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esasının incelenmiş olması bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy