MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Duruşma istemi davanın niteliği ve miktar itibariyle yerinde değildir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacılardan ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir.Davacılardan ...'ün temyizine gelince; dava yoksulluk nafakası istemine ilişkin olup, mahkemece boşanma davasında adı geçenin yoksulluk nafakası istemediği, daha sonra da yeni bir dava ile isteyemeceği belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir.
Boşanma davasının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı tarafından açıldığı, davacı eşin nafaka isteminden sonra yargılamanın sürdüğü, yargılama sırasında karşılıklı anlaşma ile boşandıkları, yazılı bir anlaşma protokolu bulunmadığı, oturum tutanağına yazılan anlaşma metninde ...'ün yoksulluk nafakası isteminden açıkça vazgeçtiğine dair bir beyanı bulunmadığı gibi taraflar arasında nafakaya ilişkin bir anlaşma hükmü de bulunmadığı anlaşılmakla, davacının yoksulluk nafakası isteminden vazgeçtiği kabul edilemez. Mahkemece işin esası incelenip değerlendirilerek, TMK.'nun 175.maddesi gereğince varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken davanın yazılı gerekçeyle reddedilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy