MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka ve menfi tesbit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ...’nun asıl davaya yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.Birleştirilen davada, davacı çocuk ... yönünden iştirak nafakasının artırılması istenmiş olup, mahkemece, nafakadan feragat bulunması nedeniyle bu istemin reddine karar verilmiştir. 26.01.2010 tarihli anlaşma belgesi incelendiğinde davacı ...’in adı yazılı bulunmadığı gibi velisinin çocuk yönünden nafakadan feragat ettiğine ilişkin bir beyanı da bulunmamaktadır. Annenin velayeti altında bulunan küçüğün menfaatine aykırı olarak ve henüz doğmamış bir nafaka alacağından feragat geçersiz olup, feragata ilişkin beyan küçüğün ergin olacağı tarihe kadar sürecek iştirak nafakasını kapsamaz. Mahkemece, işin esası incelenip değerlendirilerek çocuk ... yönünden iştirak nafakasının artırılması istemi hakkında varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken, birleştirilen davanın yazılı gerekçe ile reddedilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy