MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ecrimisil istenemeyeceğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, 1054 ve 1055 sayılı parsellerin maliki iken ... Belediyesinin imar uygulaması ile parselasyon yapıldığını, ağaçlandırılacak alan olarak 43533 ada 1 parsel halini aldığını, taşınmazın üzerindeki muhtesatların bedelinin kendisine ödenmediğini, davalı ... Valiliğinin 08.03.2010 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 64,08 m2 yer üzerine hurda deposu yapılarak haksız işgal etmesi nedeniyle 2 yıl 7 ay 16 günlük 1.031,00 TL ecrimisil bedelinin istendiğini, İmar Kanununun 18.maddesi gereğince muhtesat bedelinin tarafına ödeninceye kadar dava konusu yerden faydalanma hakkı bulunduğundan davalının şuyulandırma öncesi davacıya ait arsalar üzerindeki muhtesatın bedeli ödenmeksizin ecrimisil talep edemeyeceğini ve fuzuli şagil olmadığının tespit edilerek taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, tarafların hisseleri oranında taşınmazın tamamına malik olduklarını, davacının muhtesatının bulunduğu 64,08 m2 yerin davalı hazinenin 633/54328 oranındaki hissesine düşen 27,39 m2 yerin ecrimisil bedeli olan 440,68 TL isteyebileceği, davacının İmar Kanunun 18.maddesinden yararlanamayacağı, davalı hazinenin 27,39 m2 yerini haksız olarak kullanması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.Davalı hazinenin davacıdan isteyebileceği ecrimisil bedeli hukukçu ve inşaatçı bilirkişi tarafından verilen raporla belirlenmiştir. HUMK 286.maddesine göre bilirkişi raporu hakimi bağlamaz ise de alınan raporun hüküm kurmaya yeterli görülmemesi halinde mahkemece yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak HMK. maddesi 284 varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğundan, itirazların karşılanması ile bilirkişiden ek rapor alınması HMUK.275, 283 gereğidir. Mahkemece, tarafların itirazlarına göre bilirkişilerden ek rapor alınarak davalının davacıdan ecrimisil istenip istenemeyeceği belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy