MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde maddi tazminat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı (kiralayan) vekili dilekçesinde, davacıya ait taşınmazın davalıya 1.4.2005 tarihinde yedi yıllığına kiraya verildiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre kiracının beşinci yılın sonunda mecurda faaliyetini devam ettirmek isterse sözleşmenin günün şartlarına göre taraflarca yeniden gözden geçirileceğinin düzenlendiğini, davalı kiracıya bu şartın yerine getirilmesi için ihtarname gönderdiklerini, davalı kiracıların buna yanaşmadığını beyanla günün ekonomik şartları ve aynı mahaldeki emsal kira bedelleri nazara alınarak taşınmazların kiralarının yeniden tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın, kira parasına ve kira artış oranına yönelik olarak kabul edilen sözleşme maddelerinin ve şartın iptali istemi olduğu ve davanın açıldığı tarihe göre dava değeri kira sözleşmesinde yıllık kira miktarının 100.008 TL olarak belirlenmiş olmakla bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceğine dair bir yasa hükmü bulunmadığından görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemelerce re’sen göz önüne bulundurulması gerektiği bu nedenle dava değerinin mahkemenin görev sınırını aştığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki sözleşmenin 2.maddesinde “kiracı akdin 5.yılının sonunda mecurda faaliyetin devam ettirmek isterse sözleşme günün şartlarına göre yeniden gözden geçirilecektir” düzenlemesi yapılmıştır. İstek her ne kadar kira süresi içindeyse de sözleşmedeki bu artış şartının niteliğine göre davada istenen kira tespitidir. HUMK. mad. 8/11-1'e göre: "kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık açılacak davalara" Sulh Mahkemeleri bakmakla görevli kılınmıştır.
Öyle ise mahkemece, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy