MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.539,10 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, icra takibinde borçlu davalı tarafından sadece işlemiş faiz istemine itiraz edilmiş, davacı alacaklı tarafından da faize yönelik iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davalının yapmış olduğu 3.428,00 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline karar verilmiş olmakla birlikte; asıl alacak bakımından da takibin devamına ve 19.12.2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine şeklinde karar oluşturulmuştur. Talebin dışına çıkılarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki "19.12.2006 tarihinde asıl alacağın ödeme tarihi itibariyle 1.765,00 TL asıl alacak, 1.663,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.428,00 TL alacak için ve 1.765,00 TL asıl alacağa 19.12.2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına" sözlerinin çıkartılarak yerine "takibin bu miktar üzerinden işlemiş faiz alacağına yönelik olarak devamına" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,17.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy