MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000.00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, davalının, Genel Başkanı olduğu Belediye İş Sendikasının 9. Olağan Şube Genel Kurulunda yaptığı konuşmada "DİSK ve Genel İş'i ... yönetiyor" şeklinde haksız ve mesnetsiz beyanda bulunmuş olması nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davalı tarafından söylenen sözleri kabul etmek mümkün olmasa da davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse BK.nun 49.maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4.maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Davada; Türk-İş'e bağlı Belediye İş Sendikası Başkanı olan davalının, Belediye İş Sendikasının ... ilinde yapılan 9.Olağan Şube Genel Kurulu'nda yaptığı konuşmada bahse konu sözleri sarfettiği, davalının yaptığı konuşmaları içeren ...'nin çözümünün yapıldığı bilirkişi raporu ile sabittir. Davalı tarafından sarfedilen bahse konu sözler kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunup, BK.nun 49.maddesi çerçevesinde manevi tazminat yükümlülüğünü gerektirir. Mahkemece, açıklanan yönler gözönünde tutularak, toplanan delilller çerçevesinde uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy