MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.100 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.550 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının üyesi bulunduğu dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 06.07.2002 tarihli sözleşme gereğince kooperatife ait bir kısım işlerin davalı şirket tarafından yapılmasına karar verildiğini, bu iş için kooperatif üyelerinin kooperatife ödemesi gereken aidatların bir kısmının davalı şirkete ödendiğini, ancak davacının yurtdışında yaşaması nedeniyle fazla tahsilatın yapıldığını belirterek, 6.100 TL fazla ödemenin istirdadı amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalı şirketin yüklenici olduğunu, kooperatif ile akdedilmiş sözleşme gereğince davalıdan tahsil edilen miktarda fazla ödeme olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.480 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dışı ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ile davalı (yüklenici) şirket arasında düzenlenen 06.07.2002 tarihli inşaat yapım sözleşmesine göre kooperatife ait inşaat işlerinin davalı şirket tarafından yapılacağı kararlaştırıldığı ve davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır.Davada, davacının üyesi olduğu kooperatif ile davalı şirket arasında imzalanan 06.07.2002 tarihli inşaat sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya fazla ödenen aidat bedelinin tahsili talep edilmektedir.Kooperatiflerin özel hukuk tüzel kişiliği bulunması nedeniyle, tüzel kişiye ait bir davada tüzel kişinin üyesi veya ortağı olan gerçek kişilerin davacının davada taraf sıfatı yoktur. Davanın, davacının üyesi olduğu kooperatif tarafından açılması gerekir. Aksi halde taraf ehliyeti (dava şartı) yokluğundan davanın reddine karar verilmelidir.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 1 ve 23.maddeleri gereğince ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini sağlayıp korumak kooperatifin görevidir. Bu durumda, davacının kooperatif üyesi sıfatıyla yaptığı fazla ödemenin davalıdan talep ve dava açma yetkisinin taraf sıfatının dava dışı kooperatife ait olması nedeniyle, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy