MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıya ödediği 250 Mark tutarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davalı kadının adına kayıtlı 2 adet taşınmazının bulunduğu ve Almanya'dan da sosyal yardım aldığı, bu durumların davalıyı yoksulluktan kurtaracağı gerekçesi ile davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.TMK.’nun 176/4 maddesi gereğince “Tafraların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde, iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.”Her ne kadar, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı kadının adına kayıtlı iki adet taşınmazının bulunduğu sabit ise de, bu durumun davalıyı yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı, mahkemece incelenmemiştir. Kaldı ki, davalı kadın adına kayıtlı bu taşınmazlar yoksulluk nafakasına karar verilen dava sırasında da davalı adına kayıtlı bulunmaktadır.Diğer yandan, davalının yabancı ülkeden sosyal yardım aldığı ifade edilmiş, bu yardımın ne için alındığı, gene alınıyor ise bu durumun davalıyı yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı irdelenmemiştir.Dosyada, yoksulluk nafakasına karar verilen boşanma dosyası da bulunmadığı gibi, mahkeme tarafından da nafakaya karar verildiği andaki ekonomik ve sosyal şartlar incelenmemiştir.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilkeler gözetilerek, öncelikle tarafların ekonomik ve sosyal durumları ayrıntılı bir şekilde araştırılıp, nafakaya karar verildiği andaki ekonomik ve sosyal şartlar da incelenip karşılaştırılarak, bilirkişi raporu ile davalı kadının sahip olduğu taşınmazların değeri ve geliri saptanmak suretiyle yoksulluğu ortadan kaldırır nitelikte olup olmadığı da belirlenip, yabancı ülkeden alınan yardımlar da dikkate alınıp, kaldırma talebi, azaltma talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınarak yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy