MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.274 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalının eski yönetici olduğunu, davalının zimmetinde 5.274 TL para bulunduğunu ayrıca 225 TL’de aidat borcunun olduğunu, bu alacakların tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden “davacının usulüne uygun tutulmayan defterlerinde her hangi bir gelir yada gider kaleminin işlenmemiş olduğu, ilgili dönemlere ait gelirlerin apartman para makbuzlarından hesaplandığı, ancak giderlere ilişkin bir kayıt bulunmadığından, toplanan paraların gider kalemlerine harcanıp harcanmadığı veya apartmana ait faturaların ödenip ödenmediği, apartmanın bir zarara uğrayıp uğramadığı,bu nedenle de bir hesaplamanın yapılamadığı" anlaşılmıştır.Mahkemece, bu rapor esas alınarak sadece aidat borcu yönünden davanın kısmen kabulüne, zimmette bulunan para yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Davalının yöneticilik yaptığı dönemde apartmana ait paraların toplandığı para makbuzlarından anlaşıldığına ve bilirkişi raporu ile de bu durum sabit olduğuna göre, davalı taraf bu paraları apartman için harcadığını gider makbuzları ile ispat etmesi gerekecektir. Davalı bu hususu ispat edemez ise, toplanan paradan sorumlu olacaktır.Öyle ise mahkemece, davalı tarafa bu hususun ispatı yönünden imkan tanınarak ,yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy