MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 20.000.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, yerleşik uygulamaya göre hükmedilen ecrimisil bedeline dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece; davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiği 30.06.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinde yazılı bulunan " ihtarnamenin tebellüğ ettirilmiş sayılacağı, belediyenin karşı cevap dilekçe tarihi 30.06.2009 tarihinden itibaren" cümlesinin silinerek yerine " dönem sonu tahakkuk tarihi 13.10.2009 tarihinden itibaren " cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 891.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy