MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.215,88 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı, 16.7.2007 tarihinde hazine adına tescil edilen işyerinde kiracı olarak bulunan davalının Eylül 2007 – Mart 2009 dönemleri arası iş hanına ait genel gider borçlarının davalı adına ödendiğinden ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren tahsili isteminde bulunmuştur.Dava açılmadan önce davalıya genel giderleri ödemesi için 13.11.2009 tarihli yazı gönderilmiştir. Ancak bu yazının davalıya hangi tarihte tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır. Mahkemece, ihtarın davalıya tebliğ edildiği tarih araştırılarak BK 101/1 maddesi uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy