MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men'i ile davalılara ait boruların kali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davaya konu suyun kullanımının davacı tarafın istek ve iradesine bırakılması, infazda şüphe ve tereddüt ( HUMK 388/son mad. ) uyandıracak nitelikte bulunduğundan isabetli görülmemiştir.Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “… kaynağının her bir davacı için ayrı ayrı haftada 1 gün (24 saat) davacıların istifade edebilmelerinin teminine…” ifadesi çıkartılarak yerine “… kaynağından; haftanın pazartesi günü davacı ...’nun, Perşembe günü davacı ...’ın 00:01 – 24.00 saatleri arasında su alması suretiyle su rejimi kurulmasına … “ ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy