MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 33.595 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK madde 101/1). Somut olayda, davadan önce alacak miktarı belirtilmek ve ödenmesi talep edilmek suretiyle davalı 28.06.2010 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa temerrüde esas teşkil etmeyen ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "...3.750 TL sinin 20.04.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile 15.095 TL sinin 18.05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile , 14.750 TL sinin 12.01.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile olmak üzere toplam 33.595 TL nin …,,” ifadesinin çıkartılarak yerine “33.595 TL nin 28.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.496.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy