MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4090 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının malik olduğu dönemdeki kiracısının davalıya su abonesi olduğu, kiracının davalıya olan su borcunun davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Davalı alacağını tahsil etmiş olup, herhangi bir zenginleşmesi sözkonusu değildir. Davacı, yeni malikin abone olabilmesini temin için başkasının borcunu ödediğine göre, kiracısının sebepsiz zenginleştiği kabul edilerek davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy