MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.İcra takibine konu alacak miktarının yargılama ile belirlenebilir nitelik taşıması ve likit olmaması gözetilerek icra inkar tazminatı isteminin reddedilmesi gerekirken mahkemece icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü satırlarında yazılı bulunan “...asıl alacak olan 5678,74 TL üzerinden davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...” sözcüklerinin silinerek yerine “...icra inkar tazminatı isteminin reddine...” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 252,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy