MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, site aidatı ve sulama bedeli nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. HUMK.'nun 74.maddesine göre mahkeme, istemle bağlı olup istekten fazlasına hüküm kurulamaz. İcra takip talebinde ve dava dilekçesinde Temmuz 2007- Aralık 2008 ayları aidatı olarak 1576 TL istenilmesine karşı, mahkemece Temmuz 2007- Kasım 2008 ayları aidatını 1915 TL olarak belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda istek aşılmak suretiyle davalının daha fazla miktarla sorumlu olacak şekilde itirazının iptaline karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy