MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve otoparkın kullanım şeklinin belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ortak yer olan otoparka müdahalenin önlenmesi ve kullanım şeklinin belirlenmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Sitenin bağımsız bölümlerinin (yapıların) kısmen tamamlanmadığı ve 2/3 fiili kullanım bulunmadığı nedenleriyle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir.HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır. Dava, niteliği itibariyle bu madde kapsamında olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Yasasından da kaynaklanmamaktadır.Özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bütün dava ve işler genel görevli hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülürler.
O halde, mahkemece davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy