MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ile 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1943/21–1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK m.423, 426, AAÜT. m.7) Somut olayda da, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ancak harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de; açıklanan ilkeler ışığında yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin görevsizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınmaması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendin de yer alan ifadelerin tamamen çıkartılarak yerine “AAÜT. nin 7. maddesi gereğince hesaplanan 550 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalıya verilmesine,” ayrı bir 3. bent oluşturularak “18.40 TL red harcının mahsubu ile geriye kalan 55.85 TL harcın talep halinde davacıya verilmesine”,ayrı bir 4.bent oluşturulak yapılan diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması”cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy