MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.107.90 TL bedelli takibe vaki itirazın iptaliyle faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın yargılamayı gerektirir olmasına ve davanın asıl alacak yönünden de kısmen kabul edilmiş bulunmasına göre icra inkar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasında yer alan "3.138,20-TL alacak üzerinden hesaplanan %40 oranında 1.255,28-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine "alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirmesine göre davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 168,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy