MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.500.00 TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacı ile davalıların hisseli maliki bulunduğu iki adet taşınmazın davalı tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığı ve davacının hissesine düşen miktarların davalı tarafından davacıya verilmediği gerekçesiyle, 2006-2007-2008-2009 yıllarında elde edilen fındık ürününden davacının hissesine düşen toplam 7.500,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece; mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve davacının talebi doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, 2006 yılı için 1.227,73 TL, 2007 yılı için 1.614,04 TL, 2008 yılı için 263,69 TL ve 2009 yılı için 1.070,30 TL ecrimisilin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece hükme esas alınan Ziraat Yüksek Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlar için 2008 yılında elde edilen net gelirden davacının hem kendi hissesi hem de annesinden satın aldığı hissenin toplamı dikkate alınarak toplam hissesine isabet eden miktarın 1.975,00 TL olduğu belirtilmiş, ancak davacının sadece annesinden satın aldığı 3093222/11612160 hissesine isabet eden ecrimisil bedelini talep etmesi üzerine mahkemece bu hisse üzerinden oran kurmak suretiyle belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 2008 yılı için elde edilen net gelirden davacının annesinden satın aldığı hissesine isabet eden ecrimisil miktarı 1.263,69 TL olmasına rağmen mahkemece hatalı olarak 263,69 TL kabul edilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy