MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.346.79 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir. Yargılamayı gerektiren alacak için icra inkar tazminatına hükmolunmuş olması doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 2.fıkrasındaki "... davalıların itirazları haksız bulunduğundan asıl alacak üzerinden hesap edilecek %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak "davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 239.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy