MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen olayda; davacı, başka bir mahkemede açılan haksız azil nedeniyle vekalet ücreti talepli dava dilekçesinde davalı sıfatında olduğunu ve sözü edilen dava dilekçesinde davacı vekili olan davalı tarafından "Davalının ....psikolojik olarak takıntılı, iki kanun maddesini okuyunca avukattan daha iyi bildiği saplantısı olan bir kişilik yapısı vardır." şeklinde ibareler kullanılarak kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat talep etmiş ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa ki davacı, sözü edilen dava dilekçesinde davacı olan dava dışı 3.kişi aleyhine aynı ibareler nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle manevi tazminat davası açmış ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/216 Esas, 2010/649 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar onanarak kesinleşmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumları da dikkate almalıdır. Davaya konu edilen olayın oluş biçimi dikkate alındığında meydana gelen haksız fiil tektir ve bu haksız fiil nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/216 Esas, 2010/649 Karar sayılı kararı ile kabul edilmiş, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı, aynı haksız fiil nedeniyle bu kez davalıdan manevi tazminat talep etmiştir. Davalının, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/216 Esas sayılı dosyasının davalısı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olduğundan bahisle ayrıca davalı içinde manevi tazminata hükmetmek tekbir fiil sonucu iki ayrı tazminatın tahsili sonucu doğurur. Davalının ayrıca sorumlu olduğunun kabulü gerekçesi de fiile göre uygun görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy