MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.293,15 TL ödeme tarihinden itibaren reeskont faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı şirket ile davalı Sağlık Bakanlığı arasında düzenlenen sözleşme gereğince davacının yüklenici olarak davalı idareye bağlı ...Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin yemek pişirme, dağıtım, servis ve sonrası hizmetleri alımı işinin taahhüdünü üstlendiği, davacının bu hizmetini ifa ederken 5510 sayılı yasanın 81.maddesinde belirtilen sigortalıların malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin hazinece karşılanacak beş puanlık kısma tekabül eden 2.293,15 TL'nın davalı idare tarafından davacının hak edişinden kesilerek davacıya 2.293,15 TL eksik ödeme yapıldığını, bu kesintinin davalı tarafından yapılamayacağı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 2.293,15 TL'nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın 5510 sayılı Yasının uygulanmasından kaynaklandığı, aynı yasanın 101.maddesine göre bu Kanunun uygulamasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece yargılamanın tüm aşamalarında re'sen nazara alınır.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanunla kurulmuş olan istisnai nitelikte Özel Mahkemelerdir.
Somut olayda, uyuşmazlık 5510 sayılı Yasadan değil taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, SGK'nın davada taraf olmadığı, davacı (yüklenici) tarafından 5510 sayılı Yasanın 81/1 maddesi gereği hazineye karşı açılan bir davanın da bulunmadığı nazara alındığında davada görevli mahkeme İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemelerdir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy