MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris eşinden intikal eden taşınmazdaki miras hak ve hisselerini davalıya bırakmıştır. Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında davalı cevap dilekçesiyle tenkis definde bulunsa bile tenkis definin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde iddianın bir bölümünü tenkis niteliği bakımından belirlemiştir. (Yargıtay 2.H.D. 15.10.2003 gün ve 12091 E-13506 K)
Bu nedenle tenkis talebi yönünden inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy