MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde eski çalışanına ödeyeceği nemadan dolayı borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davalının, müvekkili belediye aleyhine, nemaların ödenmesine ilişkin, ... 6. İdare Mahkemesinin 2000/545 sayılı dosyasında açmış olduğu iptal davasının kabul edildiğini, bu ilama istinaden ... 18.İcra Müdürlüğünün 2001/9604 sayılı dosyası ile takip yapılarak ilamda geçen vekalet ücreti ve yargılama giderinin de bu dosyada talep edildiğini, davalının başka bir Avukata vekalet vermesi üzerine yeni avukatın ... 6. İcra Müdürlüğünün 2010/19513 sayılı dosyası ile ikinci kez icra takibi yaptığını, nema alacaklarıyla ilgili tüm sorumlulukların Hazine' ye ait olduğunu belirterek, müvekkili kurumun, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, 5510 Sayılı Yasa gereğince İş Mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı kurum çalışanının nema alacağı için başlattığı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. İcra Kanununda menfi tespit davalaır için görevli mahkeme düzenlenmemiştir. O nedenle görev hususu genel hükümlere ve diğer yasalardaki özel düzenlemelere göre incelenir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 1. maddesine göre “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.” Somut olayda uyuşmazlığın temelinde, iş kanunundan doğan bir uyuşmazlığın bulunması için davalının davacı kurumda işçi sıfatıyla çalışması gerekmektedir. Mahkemece davalının davacı kurum nezdinde iş akdiyle çalışıp çalışmadığı araştırılmadan, davaya bakmaya iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy