MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1.852.24 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davanın kabulü nedeniyle davada kendisini vekille temsil ettiren davacı kurum lehine vekalet ücreti taktir edildiği halde, kararda maddi hata sonucu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine denilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3.fıkrasından “davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,” sözleri çıkartılarak yerine “davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.2.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy