MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde sigorta sicil dosyasındaki ismin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı 20.3.2006 tarihli dava dilekçesi ile; isteğe bağlı olarak primlerini ödemekte olduğunu, davalı çalışanının maddi hatası sonucu prim ödemelerinde adının birkaç yerde Nazım olarak yazıldığını, davalı kuruma başvurarak hatayı düzeltmelerini istediğinde mahkeme kararı gerektiğini söylediklerini beyanla, davalı kurum kayıtlarında adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, iş mahkemesi görevli olmakla görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, davacı işçi ile davalı Sosyal Sigortalar Kurumu arasında prim ödeme kayıtlarındaki ismin düzeltilmesi talebine ilişkin olup, dava tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 134. maddesi (31.5.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın 101.maddesi) uyarınca uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Dava şartı olan ve kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle kendiliğinden incelenmesi gereken mahkemenin görevli olup olmadığı hususu incelenerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine, davanın açılmamış sayılması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, 23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy