MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararının iptali, birşelen davada yönetici seçiminin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü, birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı Site Yönetim Kurulu Başkanlığı; ... Sitesinin 12.06.2009 tarihinde yapılan olağan kat malikleri kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulları seçimleri yapıldığını ve katılan 23 kişiden 17 kişinin oyunu alarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini ve görevlerinin devam ettiğini ancak 21.07.2009 tarihli tutanakla gündem hazırlayarak Kat Mülkiyeti Kanununun 29 ve 35. maddesine aykırı hareketle gerçekleştirilen 10.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu olağan üstü toplantısının ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıların bir kısmı davanın reddini istemişlerdir. Bu arada davalılardan ... 03.09.2009 tarihli dilekçesi ile 12.06.2009 tarihli ... Sitesinin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için karşı dava açmış olup, ilgisi sebebiyle her iki dava dosyası birleştirilmiş, Mahkemece, davanın kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yapılan kat malikleri kurul kararlarının iptaline ilişkindir.
Ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı ve sitede yasal düzenlemeden sonra yasal prosedür tamamlanarak Toplu Yapı Yönetimine geçilmediği için uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir.HUMK.nun 8. maddesinde Sulh Hukuk Hakimliği’nin münhasıran görevli olduğu davalar sayılarak belirlenmiş olup, davadaki talep bu maddede görevli sayılan hususlardan değildir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçinde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği tüm davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilerek dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın esastan kabulü, karşı davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy