MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2009 gününden başlayarak aylık 500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; 01.06.2009 tarihinde başlayan dönemin aylık kira parasının 500 TL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece hak ve nesafet uygulamasına göre davanın kısmen kabulüyle aylık kiranın net 275 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut kira sözleşmesi 01.06.2005 başlangıç tarihli ve 6 yıl sürelidir. Aylık kira bedeli 125 TL olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmede herhangi bir artış şartı da bulunmamaktadır. Davada ise, sözleşmede belirlenen 6 yıllık süre dolmadan aylık bedelin artırılarak tespiti istenilmiştir. Ancak, uzun süreli kira sözleşmelerinde süre sona ermeden kira bedelinin tespiti istemi HUMK'nun 8.maddesinde anılan şekilde bir kira tespit davası olmayıp, kira parasının değişen koşullar uyarınca uyarlanması istemi olarak kabul edilmelidir.Bu nedenle, mahkemece sözleşme süresi sona ermeden hak ve nesafet uygulaması ile aylık bedelin artırılarak tesbitine karar verilmesi doğru değildir. Davanın uyarlama niteliğinde olduğu gözetilerek buna göre delillerin değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy