MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000 TL alacağın tahsiliyle tevdi mahalli tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılar ... ve ... yönünden feragat nedeniyle reddi, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, muristen kalıp elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınmazların davalı ortak ... tarafından diğer davalılara kiraya verildiği, elde edilen kira parasından ise davacı paylarının ödenmediği ileri sürülerek, tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece diğer davalılar hakkındaki davadan feragat edildiğinden davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, davacıların takibe haklı olduğu alacak miktarı hesaplanırken davalının yaptığını ileri sürdüğü murise ait defin giderleri ile dava konusu alacağa mahsuben davacılar vekiline 14.04.2008 tarihinde havale ile gönderdiği paranın dikkate alınmamış olması doğru değildir. Mahkemece bu hususlar üzerinde de durularak havale edilen paranın davacılar tarafından alınıp alınmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy