MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.900 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; yanlar arasında yaklaşık altı yıldır yarıcılık olarak adlandırılan ortaklık ilişkisi bulunduğu, bu ortaklık nedeniyle davacının 3 ton nohut karşılığı 3.900 TL alacaklı olduğu ileri sürülerek tahsili istenilmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır. Bu durumda davalı iddiaları reddetmiş sayılır. Davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre, sözleşmenin varlığını ispat külfeti de HUMK.nun 288 ve devamı maddeleri uyarınca davacı tarafa aittir. Mahkemece; öncelikle yanlar arasındaki akdi ilişkinin varlığının yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca ispatı için davacının tüm delilleri toplanmalı, böyle bir ortaklık ilişkisinin varlığının ispatı halinde de davacının alacaklı olduğu miktar usulünce araştırılarak (ortaklığa konu tarlanın büyüklüğü, ekilen tohumun miktarı, üretim ve hasat masrafları gibi hususlar değerlendirilmek suretiyle) sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy