MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.314,80 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalının küçük kızının sebebiyet verdiği orman yangını sonucu oluşan 2.314,80 TL zararın aile reisinin sorumluluğu ilkeleri uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Aile başkanının sorumluluğunun yasal dayanağı Türk Medeni Kanununun 369.maddesidir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Yasasının 4.maddesinde, Türk Medeni Kanununun 2.kitabından doğan dava ve işlerin Aile Mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Somut olayda, TMK'nun 369. maddesine dayanılarak tazminat istendiğine göre, böyle bir davanın Aile Mahkemesinde incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir. (HMK.'nun 20/02/2008 tarih ve 2008/4153 E.- 2008/139 K.sayılı kararında da aynı husus belirtilmiştir.) O halde mahkemece, görev hususu gözetilmeksizin işin esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 06/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy