MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 11.869 TL maddi, 5.000'er TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, hac organizasyonunda toplanan 5.500 Euro paranın davalıya ödenmesine rağmen organizasyonun gerçekleşmemesi nedeniyle verilen paranın iadesi ile her bir davacı için 5.000,00 TL manevi giderimin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davalı savunmasında bedeli aldığını, ancak organizasyonun başka bir kişi tarafından yapıldığı için ona devrettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalının hac organizasyonu için verilen parayı organizasyonu düzenleyen üçüncü kişiye teslim etmesi nedeni haksız zenginleşmediği, ayrıca davacıların şahsiyet haklarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davasıdır. BK. 61. ve diğer maddelerinde geçerli bir nedene dayanmaksızın, başkasının zararına mal kazanan kişi onu iadeye mecburdur, şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre haksız (nedensiz) yere zenginleşen kişi, bu zenginliği geri vermek zorundadır. Somut olayda toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre davalının 5.500 Euro bedeli aldığı yönünde bir uyuşmazlık yoktur. O halde mahkemece yapılacak iş davacıların davalıya ödediği sabit olan 5.500 Euro paranın taleple bağlı kalınarak davacılara ödenmesi gereklidir. Mahkemece oluş ve kabule uygun düşmeyecek gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Manevi tazminat yönünden ise mahkemece bir inceleme yapılması ve yapılacak değerlendirme sonucuna göre hac organizasyonuna katılamayan davacıların manevi üzüntü içinde bulundukları, hayatın doğal akışı ile beklenileni bulamayan, arzularına, dini inanç ve isteklerine kavuşamayan insanların üzüntüleri değerlendirilerek manevi giderin için uygun bir miktarın hakserlik ve denkserlik kurallarına göre tayini gerekirken, reddi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy