MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.252 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ektiği ürünlere komşu taşınmazdaki davalının fabrikasından gelen is ve kömür tozu nedeniyle veriminin düştüğünü belirterek 6.252,00 TL maddi zararının ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı ise davacının bakım kusurunun olduğunu, zararın tamamen külden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, alınan ziraat bilirkişisi raporları doğrultusunda davalının fabrikasından çıkan kömür tozundan davacının tarlasındaki ürünlerin zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.252,00 TL'nin tespit tarihi olan 04.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davalı tarafından işletilen fabrikadan çevreye yayılan atıklar nedeniyle, davacının ürünlerinde verim kaybı olduğu ileri sürüldüğüne göre uyuşmazlığın çözümünde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; ziraat fakültelerinin toprak, bitki ve tarım ekonomisi alanında uzman akademisyenlerinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmaz üzerinde keşif yapılmalı, toprak ve bitkilerden numune alınarak laboratuvarda yapılacak inceleme sonucunda ürüne zarar verip vermediği, ürünün gelişmesini etkileyip etkilemediği, etkilemişse bunun hangi oranda gerçekleştiği tespit edildikten sonra, bu tespitlere göre davacı taşınmaz sahibinin zarar miktarlarının tespiti ile ilgili denetime elverişli rapor alınmalıdır.
2) Davacı dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihini göstermemiştir. Bu durumda taleple bağlılık ilkesi gereği hüküm altına alınan tazminata dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken istek olmadığı halde tespit tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy